CINE A FINANȚAT CAMPANIA LUI LASCONI
Nu știm. Nu se poate vorbi despre acest lucru. De mai bine de câteva zile, se spune despre cum și cât și-a finanțat campania dl Georgescu (și alții, dar nu mai sunt importanți)
Orice companie poate finanța campania unui candidat și nu este o ”finanțare” ci candidatul plătește , și compania face ce vrea ea, ținând cont că așa e cu firmele. Nu e normal?
În ședința CSAT s-a discutat aceste lucruri dar fără probe, bazat pe ”ce zic eu” sau ”ce e normal ”, (acolo e o problemă deoarece nu arată niciun document, o analiză de acest fel însemnând ore zile de muncă, o spunem ca și oameni care lucrăm în domeniu)
Serviciile s-au uitat pe tiktok, au căutat firma pe tiktok si au văzut că firma aia nu are sediul în România? Să ne spună cine e firma ”străină”, și pe ce s-a bazat această campanie?
Un grup relevant? ))) cine ăia cu chiloții pe ei și … :?? cu poze în metro stând pe vasul de toaletă?
De asemenea, în documente se spune că nu se cunoaște cu exactitate sursa de finanțare a campaniilor lui Călin Georgescu, invocând motivul că acestea ar fi fost ”operate” de câteva companii străine dar mai mult se suține că ar fi fost ”finanțată” de către Rusia. Ori în documentele CSAT Se spune clar:
Campania a fost finanțată de către un om de afaceri, persoană privată, acest lucru fiind un lucru normal și chiar foarte legal, ținând cont că multe campanii și persoane fizice și juridice din România, printre care mulți politicieni (De exemplu domnul Mihai Neamțu) dar și jurnaliști, solicită bani sau ”finanțare”, pe conturile lor de socializare dar și alte conturi, cum sunt platforma Patreon cunoscută în presă și nu numai, pentru profilele pe care utilizatorii și le pot crea, în baza cărora se pot solicita sume de bani care să ”ajute ”sau să ”susțină” și să sponsorizeze campaniile publicitare, politice și jurnalistice ale celor care sunt acolo. E o listă foarte mare cu cei care solicită bani.
De asemenea, încă de la ”Piața Universității”, o pagină care a fost administrată de câțiva israelieni veniți în România cu afaceri, tineri stabiliți în Brașov, având ca și ocupație consultanți pe proiecte europene, consultanți de alte lucruri, prieteni cu partide, cu persoane, mai mult cu organizații și chiar angajați și susținători ai ”societății civile” (cum sunt Oana Pellea, Tudor Chirilă, și alți actori și vedete care susțin că nu au nicio legătură cu acestea, și nu au avut, cu toate că s-a văzut că acestea lucrează, pe persoană fizică, pentru aceste companii) printre care și susținătorii societății civile, Open Society, dar și persoane fizice, premiate chiar de către Europa, pentru ”ceea ce au făcut în mediile online și nu numai, dintre postări, aducându-ne pe mulți în fața ”cerșetoriei ”online în care oameni care nu au fost niciodată importanți sau implicați în acțiuni sau alte lucruri, solicită bani pentru a ”susține societatea civilă”, totodată aceștia apărând pe ”statele de plată ale organizațiilor” Ssoroș din România. Pagina ”Piața Universității era administrată, în anul 2018, de către o altă pagină, a cărei nume era ”Centrul pentru Surse Deschisă”, o pagină care susținea că aparține unei importante instituții românești, cum ar fi SRI (Serviciul Român de Informații) însă aceasta era administrată de către persoane care vorbeau fluent limba evreiască, postau din cărți cum este ”Talmudul” și susțineau mișcările democratice ultra naționaliste în țară, spunând despre români că sunt.. când proști, și bolnavi, sau fără nimic când ”popor bun și frumos”, din ce s-a susținut pe acele pagini, fără ca acest lucru să fie un lucru rău, ci doar campanii de promovare a unor valori care nu ne sunt importante, sau promovarea unor valori folosind în mod manipulativ valorile tradiționale, pe care le batjocoreau prin postări și persoane care înjurau pe pagini, susțineau lucruri, sau ne spuneau despre ortodoxie, religie, încercând să susțină că ei știu ”mai bine” despre aceste lucruri. Această pagină studia ”Abuzurile Jandarmeriei” încercând să sesizeze oamenii și să posteze despre aceste lucruri, având și alte pagini în administrare, unele neamaivând același nume, sau având alte ”postări”, și alți administratori, susținând că ”instituțiile statului nu sunt bune” și că ”cetățenii trebuie să fie revoltați” despre aceste lucruri. Multe dintre ”abuzuri” erau mai mult în online, cetățenii de mâna a doua din Societățile deschise (și mințile închise) fiind cunoscuți pentru probleme, una dintre ele fiind cea a unui domn, tânăr, care solicita bani pe internet, spunând că ”luptă pentru corupție”, văzut la metrou în chiloți de mai multe ori și susținând că ”este o persoană care luptă pentru popor”. A fost și personalitatea anului în Europa, mai multe despre acesta am scris aici:
De la teme care să susțină ”probleme” chiar dacă acestea nu există, (conform interesului Soroș, despre ”a susține teme despre care tinerii ar putea fi interesați, multe conturi din Paginile promovate de organizații, susțin: activismul civic dar și problemele sociale cum sunt: locuri de parcare, locuri de parcare pentru persoane, orice lucru este important pentru aceștia, având de multe ori prietenii cu state precum: Kazakshtan, Rusia, Bulgaria, Ucraina dar și alte țări și instituții importante, cum sunt cele de ”raportare”,” monitorizare” și ”promovare” a persoanelor, a politicienilor și altor instituții din țară.
O finanţare de 30.000 de dolari, pe un proiect declarat încheiat şi o alta de sute de mii de dolari pe un proiect declarat în derulare. Obiectiv: “Cultura protestului!” Proiectul închis, “The Geography of Youth Activism“, avea ca scop declarat “identificarea temelor care îi pot determina pe tineri să ia atitudine“. Aceste teme sunt promovate încă din anii 2012, când protestele au luat o amploare în țară, și au fost susținute, promovate, prin manipularea algoritmilor și promovarea unor candidați dar și persoane politice (mulți dintre ele în membre USR, Nicușor Dan fiind unul dintre cei mai importanți ”activiști”, și din ce se spune în documentele publicate, în care acesta a avut una dintre cele mai importante activități de monitorizare a României, prin care raporta unei fundații și altor instituții care nu sunt din România și nu reprezintă interesul nostru pe niciun plan, despre societăți, finanțe, persoane și partide, ajungând unul dintre cei mai promovați candidați, folosind surse de venituri din cele menționate, ”finanțare străină” și susținut de ”forțe oculte străine de interesul României”, conform declarațiilor Președintelui.
Una din postări, dintre cele sute , care promovează un patriotism fals, batjocorind istoria și suferința românilor, este aceasta, în care se manipulează ideea că domul Călin Georgescu ar fi comunist, folosind o imagine a altor regimuri politice și a altor persoane (imagine falsă, care nu le aparține) pentru a susține că un candidat (domnul Georgescu) este comunist. Aberația poate fi întâlnită pe rețelele de socializare, pe toate paginile de socealizare ale acestor conturi cu finanțare străină.
Mii și sute de mii de conturi au promovat protestele în anii 2012-2020, susținând că oamenii din România sunt ”proști”, ”nefericiți”, ”abuzați” și discriminați de instituții normale, ale noastre, care sunt batjocorite de mai multe ori și în mai multe situații, cum sunt în paginile social media ale acestor organizații, de către persoane care reprezintă o societate care nu este din România, nu este finanțată din surse românești, dar și de către persoane care au fost finanțate de către instituții și organizații care nu sunt din România.
Conturile au folosit emoticoane și alte hashtaguri, printre care cel mai important a fost hashtagul Rezist, folosit de către aceștia în moduri manipulative, susținând că doar ei sunt ”cei care trebuie” să fie importanți în România, având un comportament abuziv și hărțuitor în mediul online, unde au folosit conturi ale altor persoane dar și conturi care nu sunt de origine românească (de sorginte rusească, americană, ungurească, maghiară, nemțească) pentru a susține și promova păreri și opinii care nu sunt din instituțiile din România, pentru a promova cultura protestului, pentru a răspândi informații false, ură, dispreț, proteste, dezbinare și ură între ROmâni, susținându-și în mod ilegal, de mai multe ori, timp de mai mulți ani, protestele și nevoile de a fi ”reprezentați ” de oameni care nu au competențe, finanțând campaniile acestora și folosind mii de conturi false pentru promovarea acestor candidați. Mulți dintre aceștia sunt în partidul USR.
De asemenea, a fost identificată o rețea de conturi false dar și care susțin că sunt conturi de persoane, conturi de persoane sau persoane care susțin pagini , multe dintre ele cu algoritm folosit în scopuri electorale dar și scopuri de promovare a unor interese străine, aceștia fiind dintre cei care au folosit manipularea și obligarea, manipulând algoritmul și persoanele din România pentru a susține și ”crede” în mod dictatorial, părerile unei ”majorități” false, care nu a existat niciodată, acestea fiind Conturi de persoane și roboți care au avut campanii în mediile de socializare, au adăugat persoane ”pe care nu le cunosc” în listă pentru a-și ”susține” cu aprecieri și comentarii , au ”sustras” conținut online, au falsificat și au urmărit, monitorizat și raportat păreri și postări, ale mai multor oameni. Aceștia au votat în necunoștință de cauză și au susținu în alegeri persoane despre care nu au știut nimic, nu au fost informate corect și nu li s-a permis să se informeze, aceste conturi și societăți având ”websiteuri” care manipulează, persoane care susțineau păreri , dar și obligau, prin metode psihologice de ”socializare”, la susținerea în mod abuziv și folosind metode necorecte de promovare, la păreri și acțiuni în online care favorizau organizațiile , candidații și instituțiile necunoscute serviciilor, a acestora.
Prezintă interes faptul că în 2012, a fost creată o rețea de grupuri de interes, ale căror pagini și persoane care administrau, nu erau de origine română, mulți dintre aceștia fiind membri în organizații cu alte interese decât cele ale României, persoane de origine rusească, sau naționalitate română, germană, dar și din țări ”de mâna a doua” , cum sunt țările care susțineau campaniile de promovare a ”furtului de resurse” finanțate de George Soroș, în țările care nu sunt prietene cu România. Dintre acestea, Rusia, Kazashtan, Belarus, Ucraina, Moldova.
Despre acest lucru a scris și profesorul…. numind acest lucru ”Fabricarea consimțământului”, sau cele mai importante lucruri pe care orice om ar trebui să le știe când lucrează sau susține pagini și alte lucruri în social media. O lucrare în acest sens este cea a lui Edward Bernays, cel mai importat om care dezbate, alături de Sigmund Freud, problema ”consimțământului” și a drepturilor și libertăților cetățenești, dar mai mult a celor umane, într-o societate care nu mai știe… sau nu dorește să ne spună aceste lucruri, susținând că dacă cineva are o părere, oamenii trebuie să aibe aceeași părere, pentru a nu pierde ”persoana”, prietenia sau ”beneficiile” , sau chiar să nu piardă ”beneficii morale, sociale” sau spirituale, susținând că dacă nu dorești să ai o părere… dacă nu faci ce … sau dacă nu ”, aceștia au ”ceva de făcut” și amenințându-te că … nu vei beneficia de… sau ”nu vei putea să”. Unul dintre cele mai importante lucruri în acest sens este fabricarea consimțământului în servicii, când dorindu-ți să ai un serviciu, parcurgi un text foarte lung, la care ți se spune că trebuie să fii de acord cu, în cazul în care nu, societatea , firma sau persoana ”Își rezervă drepturi asupra ta”.
Dintre aceștia, cel mai important este domnul Mălin Bot, al cărui publicitate în social media este susținută de mulți oameni de afaceri străini, organizații străine dar și oameni din ”lumea bună” a orașului, având de multe ori solicitări de ”donați-mi vă rog ”Și ”ajutați-mă să lucrez”, solicitând bani și sume de bani, pentru a fi văzut online și pentru a-și face reclamă, filmând materiale despre persoane publice, vedete și alte lucruri pe care oamenii le solicită, spunându-i despre ce să scrie sau să posteze.
De asemenea, și domnul Mihail Neamțu are un cont pe Pateron (și nu numai) dar și alți importanți ”jurnaliști”, care sunt finanțați de către persoane a căror identitate nu o putem susține ca fiind sau nefiind de origine românească, mulți dintre aceștia fiind membri ai unor mișcări politice și partide din Germania, Ungaria, Rusia, și mulți din zona Ucrainei, care din ce ne-e a comunicat un raport al CSAT (și nu numai) fac presiuni și tensiuni în România, pentru a obține ”păreri”, ”opinii” și ”consimțăminte” despre și cu folosind societatea civilă, încercând să susțină prin activități de ”psy-ops” (mai multe detalii aici), mai multe conturi de socializare, dar și profile importante cum sunt cele ale persoanelor care sunt implicate în politică, persoane de decizie, persoane care au conturi cu mai multe vizualizări și persoane care au activitate online, și ale căror opinii, postări sau publicări ar putea manipula, influența sau determina persoanele să aibe o opinie, alta decât ceea ce este pentru acesta, și cu care persoana ar spune alte lucruri decât cele pe care aceștia încearcă, de multe ori în timp, folosind metoda ”nu dorim să îi presăm pe oameni, opinia sau manipularea trebuie să fie ca și cum acesta a spus-o” și să nu lase nicio părere cum că, aceștia ar putea să facă aceste lucruri. De asemenea, și Fundaţia pentru Dezvoltarea Societăţii Civile, dar și alte organizații și chiar și organizații care lucrează cu partide politice, multe dintre ele fiind partide susținute de organizații și chiar partide care militează pentru ”o lume mai bună” dar în care opiniile să nu fie cele ale ”multora”, ci ale celor care dețin ”profille”, ”pagini” și alte pagini de conturi, sau conturi de persoane și firme (sau societăți, organizații și ”concepte publicitare” menite să sustragă colectiv opinia publică și să o spună în alte moduri decât cele ”normale sau care să reprezinte opinia reală și majoritară dar și opinia ”de drept ” a oamenilor.
Revenind la cele spuse, mulți dintre cei care susțin opinii publice și sunt ”printre cei buni” sau importanți din România (prin numărul de adepți pe care îl au) nu și prin calitatea, recomandarea sau profesionalismul, decența și ”conformitatea ” cu lucrurile normale și sănătoase dar și cele care pot fi arătat de alte instanțe decât ”părerismul ” sau ”sfântul cometnariu” din online, unde după cum vedem, orice persoană cu un cont și câteva postări, cu o poză atrăgătoare sau care își spune că ”lucrează la…” poate să sustragă și să spună că oamenii au sau trebuie să aibe alte păreri, încercând prin mijlaoce psihologice și prin tehnici, așa zis numite ”rusești”, să opineze în mod nereal și nejust, despre lucrurile importante din România, susținând că ”s-a scris ” și că ”e părerea oamenilor”, sau că ”așa spun ei”, fără să ne spună și în ce împrejurări au fost ”spuse acele păreri ”și cum aceste păreri au fost ”la nivelul acestora”, susținând că ”oamenii știu mai bine”, însă în realitate, aceștia sunt de multe ori victimele ”părerismului online”, în care se susține și se postează o părere doar dacă este o părere ”la modă”, sau cum vor cei pe care îi ai în lista de feisbuc. Aceste opinii sunt finanțate de către persoane din alte țări, aceste țări de multe ori neștiind despre aceste lucruri, fiind mai degrabă vorba de câteva ”comunități ” care își spun că ”nu au culoare politică” sau că ”nu sunt membre a niciunui partid ” , și care nu doresc să spună lucruri despre ele, ci postările lor sunt numai politice.Alte instituții finanțate sau cu campanii publice finanțate atât din fonduri naționale cât și din bani publici dar și finanțate și susținute cu bani străini și de către persoane de altă cetățenie decât cea românească sunt: Centrul pentru Resurse Juridice, Institutul de Politici Publice, Asociația Salvați Bucureștiu dar și alte instituții cum sunt Institutul de Cercetare a Crimelor comunismului, a căror campanii au numărat peste câteva milioane de lei, susținute din fonduri de proveniență necunoscută autorităților dar și susținând în mod fraudulor, la candidaturi în presă și nu numai, candidați și persoane politice ale căror probleme, prbleme legale sau alte probleme sunt susținute sau chiar protejate și finanțate de către persoane de altă cetățenie, și cum spunem noi, sau CSAT, și Serviciul Român de Informații, Finanțare necunoscută, și sunt bănuieli că acestea ar fi susținute chiar de către organizații rusești, altele decât cele ale lui Vladimir Putin.
Alți admiratori ai regimurilor de la Moscova, altele decât cele ”ale lui Vladimir Putin” sunt, în ordinea importanței lor: Cristian Tudor Popescu, Andrei Pleşu, Gabriel Liiceanu, Mircea Cărtărescu, Horia Roman Patapievici, mulți dintre aceștia dacă nu chiar toți, fiind susținuți cu bani și alte foloase, din partea ”societății civile” dar și din partea unor organizații, altele decât cele de origine românească, sfidând interesul național de a avea.. .. transparenţă în finanţarea campaniilor de publicitate online sau a campaniilor de promovare electorală sau pre- electorală a candidaților la prezidențiale dar și a altor candidați, cum sunt cei care au fost anul acesta la alegeri, favorizând-o pe domana Lasconi, nu pentru că este o persoană foarte bine sau bună în munca ei ci pentru că așa e ”normal” pentru aceștia, încercând să susțină că lucrurile nu sunt cum le spun oamenii ci cum le doresc aceștia, având de multe ori opinii care nu sunt la nivelul funcției lor sau nici la nivelul meseriei lor, încercând, prin susținerea unor păreri și afirmații, să obțină donații și să facă mai mulți bani din părerile lor, păreri care nu știm dacă sunt ale lor.
Dintre țările care i-au sponsorizat pe aceștia dar și care au sponsorizat instituțiile și organizațiile, se numără: Rusia, Ungaria, Germania.
“Dacă vorbim de sprijinul financiar pentru finanţarea unei campanii, eu personal, ca şi om de afaceri – şi majoritatea celor care sunt aici, prezenţi – noi lucrăm cu sute de mii de clienţi. Mesajul nostru comercial ne străduim să ajungă cât mai eficient posibil şi cât mai puţin alterat către sute de mii de oameni, cam ceea ce se întâmplă şi în zona politică, până la urmă. Noi cunoaştem costurile normale de transmitere a peste 100 de milioane de postări într-o zi. Şi estimăm că ce s-a cheltuit până acum depăşeşte 50 de milioane de euro. Sunt zile în care, după calculele noastre simple, se cheltuie peste 3 milioane de euro doar pe postări”, a spus Şucu, într-o conferinţă de presă susţinută la Palatul Parlamentului, alături de lidera USR, Elena Lasconi, şi alţi oameni de afaceri români.
El a subliniat că votul nu poate fi exprimat în cunoştinţă de cauză atunci când nu se ştie cine suportă costurile de comunicare. Totodată, a apreciat că autorităţile ar trebui să lămurească aceste aspect, notează Agerpres.
De asemenea, nici opinia multor oameni nu poate fi exprimată în cunoștință de cauză, având zilnic postări ale liderilor de opinie, ale multor pagini și persoane care folosind tehnici de manipulare dar și folosind filmulețe amuzzante, clipuri și alte lucruri, manipulează opinia, manipulează oamenii și susțin că dacă postarea strâng multe like-uri, aceasta este o postare bună, fără să respect un cod deontologic al jurnalismului, folosindu-se de multe ori de numele fals de ”jurnalist independnet”, folosind tehnici cinematografice cum sunt cele ale documentarelor, pentru a susține că un lucru este cum trebuie să îl susțină ei și nu cum este conform cu opinia unor oameni care nu au fost văzuți susținând aceste lucruri, sau chiar vorbind despre ele, încercând să convingă pe alții, pentru a obține anumite lucruri. Multe dintre ele sunt: beneficii de ordin emoțional, despre care ne spun specialiștii că sunt cele mai populare beneficii (mită emoțională) pe care oamenii le pot avea,atunci când distribuie, sheruiesc sau postează în mod normal și susținut despre opinii politicie, partide, probleme, și alte lucruri de acest fel, dorindu-și ”like-ul”, ”aprecierea” sau stima persoanelor din listă, față de care se simte important, dorindu-și emoția acestora dar și încercând să obțină conversații în mod fraudulos, dintre care, aceste conversații de tip psy-op , prin care un comentator susține un subiect prin postarea în fiecare zi și postând comentarii (multe dintre ele fără noimă) pentru a susține o postare și pentru a ajuta la obținerea de vizualizări și aprecieri. Aceste lucruri sunt făcute prin aceste persoane, multe dintre ele cu finanțare străină , cu susținerea ongurilor din alte țări, dar și cu csuținerea unor oameni de afaceri importanți ale căror interese nu servesc interesului naționali, văzuți de multe ori în compania oamenilor ruși dar și susținători ai regimurilor dictatoriale, al regimurilor care nu servesc oamenilor ci altor interese.
“Este netransparent. Eu, înainte de a vota, mi-aş dori să cunosc cine investeşte toate sumele acestea. Pentru că trebuie să fim în cunoştinţă de cauză când votăm. Trebuie să cunoaştem aceste lucruri. Probabil că autorităţile române trebuie să divulge ce se întâmplă acolo şi cine, pentru că altfel rămânem la părerea că pot să existe oameni extrem de controversaţi care sunt în spatele acestor sume de bani. Costurile de comunicare sunt clare. Noi le ştim. Ne lovim de ele zi de zi. Nu suntem puşculiţele vreunui politician. Suntem oameni care ne-am construit afacerile de la zero, care ne adresăm unor sute de mii, milioane de clienţi. Nu depindem de bugetul de stat sau de altceva. Suntem oameni de afaceri care cunoaştem toate aceste componente, iar costurile acestea nu înţelegem cine le suportă. Şi cineva ar trebui să clarifice aceste lucruri”, a spus Şucu.
Așa cum susține și domnul Șucu, despre finanțarea străină a campaniilor politice dar și despre orice alte finanțări care nu servesc interesului național, spunem și despre aceste campanii că nu sunt de multe ori ceea ce susțin că sunt, și că oamenii trebuie să știe, odată cu aceste situații, cauzate de alegerile prezidențiale, că transparența finanțărilor este cel mai important lucru în orice campanie, campanie prezidențială și campanie electorală dar mai mult cu cât multe din aceste finanțări sunt din țări pe care nu le ”agreăm”, cum sunt Rusia, Germania, Statele Unite, dar și țări cum sunt ”Ungaria” și chiar de la țări cum sunt Marea Britanie, cunoscută pentru finanțările unor partide din România, dar și a unor instituții, și chiar universități, dar și multe finanțări pentru educație.
În anii aceștia, multe titluri de presă spuneau:
George Soros, donație secretă către un ONG – Totul a fost dezvăluit de jurnaliștii de investigație – Câți bani a dat milionarul.
Dan Șucu a subliniat că votul nu poate fi exprimat în cunoştinţă de cauză atunci când nu se ştie cine suportă costurile de comunicare. Totodată, a apreciat că autorităţile ar trebui să lămurească aceste aspect, notează Agerpres.
Donaţiile nonprofit ale lui Soros nu au loc întotdeauna direct în cauze politice. Fondurile curg uneori de la una dintre organizaţiile sale nonprofit, apoi la alta, înainte de a fi cheltuite pe campaniile de publicitate, organizare şi social media care ajung direct la alegători, scriau în presa online și nu numai, fără ca acesta sau organizațiile să arate vreodată o situație a acestora, fără să se vadă aceste profituri și fără să se facă o publicare a acestor bani, societatea civilă spunând că aceste lucruri sunt ”nedemocratice ”și că ”este mâna unor grupuri de interese străine” care ar încerca să le producă acestora ”un rău”.
Multe dintre donaţiile efectuate de The Open Society Policy Center din 2021 nu au fost neapărat alocate pentru a ajuta la influenţarea alegerilor intermediare, potrivit site-ului web al fundaţiei.
În acelaşi timp, Tom Watson, director editorial la Open Society Foundations, a recunoscut într-un e-mail către CNBC că ”există cu siguranţă nişte granturi OSPC care au fost acordate organizaţiilor care lucrează pentru combaterea suprimării alegătorilor, sprijinirea înregistrării alegătorilor şi extinderea participării civice”.
Acestea sunt principii democrate de bază.
De asemenea, la noi în țară, printre cele mai importante proteste, de la Piața Universității și chiar și cele pentru demiterile mai multor persoane, proteste în care se batjocoreau persoane publice dar și proteste care susțineau candidați, au fost sponsorizate de către mai multe fundații, acestea fiind cunoscute pentru finanțările pe care le au , de la persoane care nu au fost în atenția securității și nu au colaborat niciodat în România cu nimeni în mod direct, fiind cunoscute ca ”agenți de influență străină” și” persoane de neîncredere ”sau persoane ”nedorite” pe teritoriul României, cu toate că banii, sau aceste finanțări nu au fost niciodată sau au fost verificate, fără ca acest lucru să fie publica în presă. Mulți dintre cei care sunt interesați de finanțările acestor fundații sunt doritori ai finațărilor, pentru o manipulare a opiniei (însă nu despre manipulare este vorba ci despre ” a face bani” folosind metode prin care orice Guvern le-ar putea considera ”trădare”, ”trădare națională” sau ”implicarea în activități de terorism, teorism psihologic și operațiuni de manipulare complexe, printre care promovarea unor valori, personae dar și alte lucruri străine de dorințele noastre, ale unor false crezuri și propagări ale unor culturi care nu sunt din domeniul nostru, nici nu sunt din dorințele și normalitățile noastre, care susțin un ”discurs mesianic, cu discurs al urii împotriva politicienilor și retorică izolaționistă, spunând că noi suntem ”oameni” doar dacă susținem aprecierea ”necondiționată ” și ”obligatorie”, ”dictată”, față de un conducător sau un partid, de cele mai multe ori partid care nu este românesc și care nu servește intereselor noastre. De aseemnea, aceste organizații susțin că nu trebuie să avem alte opinii, și că doar opiniile pe care le vedem pe facebook, unde agenții, persoanele fără loc de muncă și jurnaliștii care vor donații, au drepturi de opinie și de ”autoritate” asupra românilor, care din pricini cu mar fi ”nu ai diplomă” ”ești prost ” sau ”ce poză ai la profil”, nu au păreri ”bune”, nu au păreri ”normale” sau ”păreri care să merite aprecierea și susținerea acestora” spunând despre orice lucru care este românesc că este ”fascist”, ”împuțit”,” stalinist”, ”tradiționalist”, ”credincios” sau ”retrograd”, aruncând cu mijloace de manipulare ieftine , comentarii amenințătoare și aprecieri sau blockări de persoane, pe motive că ”nu sunt cum vrem noi să fie”, în baza unor plăți susținute de societăți ”deschise”, societăți ”la modă ” și ”societăți care promovează credințe prostești în persoane ale căror muncă, profesie și interese nu le-au văzut și nu le-ar fi susținut niciodată, dacă le-ar ști. Ori din aceste motive, îngrijorarea este că aceste persoane, conturi și sponsorizări din mediile online, sunt susținute prin problemele de ordin psihologic ale acestor persoane care, încercând să obțină bani, pentru a-și plăti o chirie, susțin orice opinie și susțin orice persoană le dă câte un ban, încercând chiar acestea să susțină că nu este așa, spunând că ei nu sunt agenți, sau că nu au nicio implicare în campanii, persoanele care finanțează fiind de multe ori ”bătrâni de pe net”, ”donatori de câțiva lei ” și persoane pe care nicio instituție nu le-a monitorizat, aceste persoane fiind implicate în mai multe operațiuni, de multe ori nu se poate spune dacă acestea sunt dintr-o țară sau alta, aceștia nedorind să-și spună despre ele, însă nefiind români.
Campaniile lor de promovare și de promovare a persoanelor care candidează dar și al altor persoane politice, partide sau canddiați la alegeri prezidențiale și chiar candidați la alegeri locale (cum a fost candidatura partidelor străine) Aceștia propagă deliruri mesianice și declarații pline de ură la adresa candidaților spunând că aceștia sunt ”oamenii rușilor” și că sunt ”legionari” dar și folosind o retorică izolaționistă pe plan extern, spunând despre aceștia că sunt ”oameni care nu ar trebui să aibe drepturi” sau să ”posteze în social media”, susținând că ”sunt persoane cu bani din alte surse decât cele românești”.
”Ne-am bazat prea mult pe alții și de-acolo au început problemele”, spun aceștia. De precizat că aceștia evită întrebările jurnaliștilor și nu organizează conferințe de presă, sau organizează multe conferințe de presă pentru a-și promova o imagine falsă, unde de cele mai multe ori nu au ce să facă. Aceștia sunt mai mult pe rețele, unde pot să manipuleze , să susțină lucruri despre ei fără ca acestea să poată fi verificate. Unele dintre acestea sunt din campaniile electorale, în care se spune în mod manipulativ despre aceștia că sunt ”buni la ceva” sau ”buni de ceva”, spunând despre ei că ”știu să gătească” sau să ”fie buni oameni”, dar nu spun nimic despre ceea ce îi recomandă politic.
O comunitate de ”mulți” nu este o recomandare.
Conturile acestor rețele care susțin că ei susțin lucrurile bune pentru România și că doar ei ”fac” , având în acest sens pagini cu mii și sute de mii de urmăritori, a căror opinii sunt manipulate și spuse zilnic în postări, comentarii, distribuiri, susținând că aceștia ”trebuie să aibe numai opiniile pe care ei le doresc” și să nu posteze mesaje care nu sunt din ”agenda social media a acestor grupuri sau grupări”, cunoscute în țară pentru administrarea și ”postarea” de mesaje tradiționaliste, dar și mesaje care susțin ”că pentru orice lucru trebuie să faci ceva”, să protestezi, să postezi (numai ce vor ei) și să fii activist, pe bani sau fără (cum sunt ei) pentru a susține mesaj
Liderul carismatic și discursul iluzoriu
liderul carismatic dacă vorbim în termenii lui Weber, o figură extraordinară așa cum este percepută de adepți, cu calități excepționale, un lider văzut ca având capacitatea de a rezolva crize interne și internationale prin autoritatea sa.
Popularitatea sa a fost alimentată de promisiuni populiste și de un discurs polarizant, captivând segmente diverse ale electoratului. Popularitatea acestui candidat sugerează o nevoie acută a electoratului pentru soluții la probleme care nu ar fi de competența acestora, într-un context marcat de nemulțumiri și diviziuni. Spre exemplu, la Timișoara, candidatul a ajuns să demoleze garaje, și să se bată cu **iganii, la acest nivel este candidatul acestui partid USD. (în alegerile prezidențiale am putea să vorbim despre evoluția unei candidate de la vasul de WC , la a fi ”o doamnă” (cam nearanjată) la Cotroceni, care cu ajutorul algoritmilor social media și conturilor false, ajunge să aibe câteva mii de like-uri, folosind aceleași postări pe care le-a avut și Dominic Fritz. Ne uităm și vedem aceleași conturi.
În Mesianismul politic promovat de către aceste partide dar și persoane care nu susțin românismul, nu susțin democrația românească (conform declarațiilor multora dintre acești membri) ,
Mesianismul politic: puterea narativului și promisiunea salvării
În contexte de criză, liderii carismatici sunt percepuți ca salvatori, capabili să redreseze situația. ( a se vedea candidatura lui Nicușor Dan, un tip de mâna a doua care nu a făcut nimic pentru România, chiar a susținut că nu dore
USR și partidele cu finanțare străină, Alternativa Dreaptă, Partidul Verde, Partidul Mișcarea Populară, Partidul Rezist, Partidul Ecologic, Partidul Conservator (cu parlamentarul Terheș, finanțat din surse străine, fără ca acest lucru să fie declarat, acesta susținând că are Partidul își face apariția în aceste alegeri nu prin campania electorală, ci, așa cum afirmă narcisistic, „printr-o chemare”, încercând și, se pare, reușind să-și creeze imaginea unicului care are soluțiile necesare și miraculoase pentru rezolvarea tuturor problemelor societății românești. Când ascultăm discursul său aproape că nu mai știm dacă ne vorbește un candidat pentru președinția unei țări europene și democratice sau un lider mesianic care se adresează cultului propriu.
PSD cere, de mai multe ori, instituţiilor statului să investigheze de urgenţă informaţiile apărute în spaţiul public cu privire la finanţarea externă a protestelor de stradă.
”Cu toate acestea, succesul multor candidați ridică întrebări importante despre viitorul democrației românești și despre modul în care societatea românească va rezista tentației extremismului, care presupune o conexiune emoțională din ce în ce mai profundă a acestor personaje cu alegătorii.” , susține dl Laurențiu Pleșca, cercetător al Centrului Român de Studii Ruse și analist în cadrul German Marshall Fund of the United States, doctorand al Școlii Doctorale de Științe Politice al Universității din București, licențiat în Științe Politice, Universitatea din București, absolvent al unui masterat la aceeași facultate, Programul de Relații Internaționale și Studii Europene, absolvent al unei burse în Franța la universitatea Sciences Po Lille.
Un element-cheie al ascensiunii partidelor a fost stăpânirea cu pricepere a rețelelor sociale, în special Facebook. Cu un ton politicos, aproape mesianic, rețelele Soroș au exploatat frustrările românilor care se simt tot mai înstrăinați de partidele politice tradiționale.
Încă din 2018, PSD a solicitat de mai multe ori investigarea informațiilor și partidelor dar și a protestelor de stradă, însă niciun răspuns nu a fost că acestea ar fi fost finanțate de surse românești, cele mai multe având bani de la companii americane, ruse, (de origine americană) dar și maghiare și nemțești.
Dintre toate partidele, acesta a fost printre puținii preocupați de transparența finanțărilor, susținând că avem nevoie să știm cine sponsorizează aceste partide, pentru a ști cărui scop servesc.
Iată ce scrie presa de anchetă, în 2020:
”Printre finanțările străine din țară, netransparentizate, sunt și multe instituții sau instituții conduse de oamenii ”apreciați” ai regimului, oamenii care având păreri, și fiind cei mai ”importanți” în regimul Soroș (putem să spunem că este un regim, ținând cont că favorizează dictaturile și totalitarismul în cel mai odios mod, prin tehnici și tactici rusești despre care am spus aici) . Instituțiile și partidele sau partidele care au avut suținerea unor persoane, sau persoane care au lucrat în Fundația Soroș, sau care au fost susținute de către acesta, sunt:
Cele mai cunoscute ONG-uri din cadrul lui „Soros Open Network Romania” (SON) sunt:
„ASOCIAȚIA PRO DEMOCRAȚIA” (APD). Înființată în august 1990, de Adrian Moruzi, la Brașov. A fost finanțată, mai întâi, de „National Democratic Institute”, după care a intrat în piramida SON. Are 30 de filiale în întreaga țară și peste 1000 de membri. Specializare: supravegherea alegerilor, numărătoarea paralelă a voturilor, promovarea unor candidați și promovarea campaniilor prezidențiale dar și alte campanii, persoane sau organizații. Organizează în fiecare an „Universitatea de vară de la Balvanyos” (Covasna), alături de „Liga Pro-Europa”, și „Uniunea Tineretului Maghiar” precum și de FIDESZ. „Pro-Democratia” este finanțată pe lângă SON (mai exact de FSD) și de: „National Democratic Institute”, „Freedom House”, „USAID” (United States Agency for International Development) si „Westminster Foudation for Democracy”. Din 1999, „Pro-Democrația” îl are în frunte pe Cristian Pârvulescu, așa zis analist politic.
Pe contul lui și pe paginile social media, acesta susține că: ” https://hotnews.ro/cristian-pirvulescu-dupa-decizia-ccr-a-nu-interveni-insemna-de-fapt-a-preda-statul-fortelor-straine-scenariile-politologului-pentru-tara-tiktok-1855910 ”
Decizia CCR a fost cea mai bună soluție. Am fost nepregătiți în fața războiului hibrid purtat de Rusia, spune un domn care susține că rețelele de socializare ar trebui interzise și campaniile de publicitate ”controlate” de către Guvern. (halucinant) !
„SOCIETATEA ACADEMICĂ ROMÂNĂ” (SAR). Societatea este condusă de Alina Mungiu. Alina Mungiu a venit cu ideea alianței „DA” – dintre Partidul Democrat si Partidul National Liberal – care a adus regimul Băsescu la putere.
Finanțarea vine de la „Open Society Institute”, precum și de la „Banca Mondială”, „Freedom House” (James Woolsey), și „Marshall Fund”.
„ASOCIAȚIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR OMULUI ÎN ROMÂNIA-COMITETUL HELSINKI” (APADOR-CH). Condusă la început de Renate Weber, apoi din 1996 de Monica Macovei, până la intrarea în guvernul președintelui Traian Băsescu.
De asemenea, se solicită și autorităților promovarea conturilor care au avut campanii de promovare a candidaților, dar și publicarea raporturilor de securitate ale social media în anii 20212-2020, atunci când serviciile au susținut că ” e normal să avem în România servicii și să avem ”campanii” de promovare a candidaților care nu sunt români, încercând să susțină că ei nu au niciun lucru de spus despre aceste campanii despre care ei nu ne-au spus.
Klaus Iohannis a fost de acord cu declasificarea, la solicitarea instituțiilor emitente, informațiilor prezentate de SRI, SIE, STS și Ministerul Afacerilor Interne, în ședința din 28 noiembrie, potrivit legii, a anunțat Administrația Prezidențială.
Un lider mesianic folosește un discurs care asociază propriul său rol cu salvarea, progresul sau schimbarea radicală. Politicianul-mesia devine central prin construirea unui discurs de putere care îl legitimează ca unic agent al schimbării.
Discursurile organizațiilor dar și ale multor instuții, partide și campanii susținute de aceste Fundații soroșiste (mai bine zis, fundații ale căror scop sunt democrația dar nu se vorbeșt despre cum aceasta este ”susținută”, spunându-se că democrația acestora este mai bună decât democrația noastră, și că ”oamenii” trebuie să aibe putere, dar nu ”oamenii noștri, poporul, românii, aceștia fiind cunoscuți pentru proteste, probleme cu legea, consum de alcool și substanțe, abuzuri împotriva autorităților, ura față de instituțiile statului și ura față de românism.
Acest tip de discurs mesianic a făcut ca acest candidat, Călin Georgescu dar și mulți alți români, să fie considerați ”legionari” sau ”dictatori” prin afișarea valorilor și tradițiilor dar și prin afișarea normalității și sănătății, a spiritualității românești, susținând despre acestea, că ”sunt periculoase pentru siguranța statului ” și că sunt ”de origine rusească” sau că sunt ”mâna serviciilor rusești”, dar niciodată nu se spune că sunt despre poporul nostru.
Aceștia își construiesc discursul plasându-se ca unicul care poate cu adevărat să „redea demnitatea României” (suntem mai … ? și de ce nu ni s-a spus?) sau să „salveze poporul”, dar mai mult să salveze ”democrația”. Poporul nu e bun pentru aceștia, nu are valorile pe care aceștia le susțin. În acest context, succesul acestora reflectă abilitatea de a controla narativul dominant, utilizând teme precum naționalismul, anti-corupția (una dintre cele mai importante teme cu care au susținut partidul ”Piața Universității) și ”democrația” pentru a modela percepțiile alegătorilor. Limbajul acestor organizații dar și al partidelor care le susțin oferă doar aparent o viziune clară, întrucât el nu oferă, de fapt, nicio strategie sau soluție concretă, ci doar un discurs compus din multe cuvinte care dau impresia unei cunoașteri. De asemenea, aceștia sunt cunoscuți pentru campaniile de comunicare în care susțin că ”știu să gătească,” știu să facă lucruri” sau în care vorbesc despre ”ce le place lor”, susținând că, aceste mesaje vor manipula cetățenii, și că vor fi promovați cu aceste filmulețe, de multe ori pe rețele de socializare și alimentate de mii de conturi false.
(poze din campania de promovare a lui Dominic Fritz, Timișora, 2024)
Multe din aceste conturi au fost și sunt făcute de către membrii USR, dar și alte persoane, și chiar și conturi ”cumpărate” de pe internet, la prețul de câțiva euro câteva ”bucăți”, având postări automate, postări pe grupuri și postări de susținere, despre care am scris aici (este o analiză complexă a mediilor online și a manipulării)
Chiar credem că un candidat când susține că are cheltuieli zero în campanie. Cheltuieli zero înseamnă niciun actor implicat, niciun partid care să îl susțină și care să își dorească ”ceva” din investiții. A declarat cheltuieli zero deoarece nu a dorit nimic. Cheltuielile zero se trec doar dacă dorești să ți se dea bani de la stat. (cum nu știe nimeni asta,?) Statul nu are obligația să solicite plățile pe persoană fizică. Nu e treaba statului. Legislația nu obligă pe nimeni să susțină dacă a cheltuit.
Atât facebook cât și tiktok sunt companii străine, cu susținere privată, și care nu se implică în campanii dar care respectă libertatea oricărei persoane de a promova, plătind pentru publicitate. Facebook și tiktok nu fac politică. Atunci când CSAT susține că:
„În urma analizei informațiilor rezultate din documentele (desecretizate) care au fost prezentate în cadrul ședinței CSAT din data de 28 noiembrie 2024 privind desfășurarea procesului electoral pentru funcția de președinte al României, procurorii DIICOT s-au sesizat cu privire la săvârșirea infracțiunilor de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, tentativă la infracțiunea de perturbarea funcționării sistemelor informatice și tentativă la infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic”, potrivit DIICOT.
Susține că: nu știe ce s-a întâmplat pe conturile de socializare, însă așa au găsit în lege, activitatea de ”promovare online” fiind o activitate legală, de asemenea și ”operațiunea de postare pe rețele de socializare sau postare de filmulețe online este legală” , acest lucru fiind numit ”Marketing electoral” și folosind rețele, sisteme informatice ale firmei private, care administrează acest lucru ”Fără discriminare” și fără să știe dacă sau persoana care postează este politician sau vânzătoare de toalete. Accesul ilegal la un sistem informatic asta ar trebui să fie important. Nu sunt dovezi că domnul Călin Georgescu sau alte persoane au accesat servere sau au făcut ceva, aceste lucruri fiind făcute în mod legal (de către firmele care susțin aceste firme), și cunoscut de către persoane, cunoscut de către cei care au dorit să îl promoveze, așa cum mulți dintre noi postăm în rețele, ce vrem noi.
Rapoartele SRI trebuie să ne vorbească despre o operațiune pregătită din timp, în favoarea partidelor USR, susținut de instituții publice și actori statali cum sunt domnii care au fost finanțați și susținuți de către Fundații Soroș (și alte Fundații cunoscute pentru activitățile de spionare, manipulare și susținere ilegală și netransparentă a mai multor candidați și oameni politici din România, atât ca fundații cât și ca partide și persoane sau organizații) și care are ”modul de operare al unui actor statal”. De exemplu, conturile de Facebook ale domnilor Dominic Fritz, Elena Lasconi, USR, și pagini de social media care promovează ”Societăți Deschise” și ”democrație” dar și pagini care ne spun că ”trebuie să fim în stradă” au fost făcute în 2016, iar cele de feisbuc, instagram, tiktok în 2022 și toate au fost mobilizate în campania de acum. Și nu doar în campania de acum ci și în campaniile pe care acești ”utilizatori ” le-au susținut în mod infracțional în România, susținând că democrația este doar a lor, a minorităților.
Pe pagina oficială ceetrust.org este specificat că, din 2004, până în prezent, CEE Trust (compania lui Soroș) a finanţat în România 144 de proiecte în valoare totală de 10.427.332 dolari. Finanţările, pe proiect, oscilează între câteva mii de dolari şi jumătate de milion şi sunt acordate unor organizaţii care activează pe toate zonele societăţii civile, incluzând campanii, campanii politice, mesaje electorale, distribuirea de clipuri și mesaje electorale, și modificarea comportamentului pentru a obține ”consimțământul” , folosindu-se de operațiuni de tip psy-op, despre care am scris mai sus, pentru a induce false credințe, manipularea voturilor, manipularea credințelor și a paginilor de facebook dar și manipularea apariției în newsfeed a mai multor postări, blocând în moduri abuzive pagini și persoane care au lucruri de spus, nu doar care susțin și apreciază pentru că sunt plătiți, opinii care nu sunt ”susținute” de nicio organizație, și care respectă dreptul persoanei la credință, neam și țară, dar și dreptul de a face și a gândi și spune ce vrei, nu ce ți se ”spune”. Opinii libere de orice ”credințe” false sau care nu sunt de la noi și nici nu reprezintă ceva din ceea ce numim libertate, sau libertate de a gândi.
Costurile de comunicare sunt clare. Noi le ştim. Ne lovim de ele zi de zi. Nu suntem puşculiţele vreunui politician. Suntem oameni care ne-am construit afacerile de la zero, care ne adresăm unor sute de mii, milioane de clienţi. Nu depindem de bugetul de stat sau de altceva. Suntem oameni de afaceri care cunoaştem toate aceste componente, iar costurile acestea nu înţelegem cine le suportă. Şi cineva ar trebui să clarifice aceste lucruri”, a spus Şucu.
Dacă vorbim de sprijinul financiar pentru finanţarea unei campanii, eu personal, ca şi om de afaceri – şi majoritatea celor care sunt aici, prezenţi – noi lucrăm cu sute de mii de clienţi. Mesajul nostru comercial ne străduim să ajungă cât mai eficient posibil şi cât mai puţin alterat către sute de mii de oameni, cam ceea ce se întâmplă şi în zona politică, până la urmă. Noi cunoaştem costurile normale de transmitere a peste 100 de milioane de postări într-o zi. Şi estimăm că ce s-a cheltuit până acum depăşeşte 50 de milioane de euro. Sunt zile în care, după calculele noastre simple, se cheltuie peste 3 milioane de euro doar pe postări”, a spus Şucu, într-o conferinţă de presă susţinută la Palatul Parlamentului, alături de lidera USR, Elena Lasconi, şi alţi oameni de afaceri români.
Desecretizați Dosarele de Finanțare pentru TOATE CAMPANIILE ELECTORALE ALE PARTIDULUI USR.
